De 7 meest wild onnauwkeurige historische drama's op tv

Het is niet eenvoudig om historische drama's te maken. We moeten de producenten een beetje artistieke speelruimte geven, vooral zodat ze ons kunnen vermaken. Het alternatief is tenslotte een rare, pedante soort CCTV in het verleden die waarschijnlijk een beetje saai zou zijn.

Sommige onnauwkeurigheden zijn echter zo gek dat we het niet kunnen helpen om ze aan te wijzen en uit te lachen (terwijl we een polshorloge dragen, hoewel we verondersteld worden deel te nemen aan de Battle Of Hastings of zoiets).

Wat volgt zijn enkele van de meest wild onnauwkeurige fouten in de geschiedenis van drama's die we in 1823 leuk vonden om op Netflix te spelen.

1. "Hooglander"

Je gaat dit niet geloven, maar er is eigenlijk geen race van onsterfelijken die elkaar de koppen afsnijden om de krachtigste te zijn. Sorry daarvoor, we waren ook teleurgesteld toen we er ook achter kwamen.

Maar afgezien van die krachtige historische onnauwkeurigheid, is er nog veel meer waar puristen zich aan kunnen ergeren Hooglanderis bezorgd.

Laten we beginnen met het feit dat het de Battle Of Waterloo (in de aflevering "Band Of Brothers") afbeeldt als plaats in een besneeuwd landschap.

Om eerlijk te zijn met de productie, was dit niet omdat ze niet de moeite konden nemen om hun geschiedenisboeken te bekijken, maar meer omdat het sneeuwde op de dag dat ze hadden geboekt om de scène te filmen en door moesten gaan met de shoot in ieder geval.

Dus we zullen hen dat vergeven. Wat we waarschijnlijk niet zullen vergeven, is het feit dat de show de MacLeod-clanleider vaak portretteert als woonachtig in een hut met zijn vrienden.

Schotse clanleiders woonden in kastelen - en de MacLeod-clanleider woont nog steeds in Dunvegan Castle. Het is eigenlijk het equivalent van het maken van een historisch drama over Margaret Thatcher en haar in een tuinhuisje duwen voor de scènes waar ze thuis ontspant. Behalve, weet je, met veel meer onthoofding.

2. "The Borgias"

De Borgias, over een familie van Spaanse buitenstaanders die proberen de controle over het Renaissance-tijdperk Italië over te nemen, heeft VEEL onnauwkeurigheden, maar onze favoriet is waarschijnlijk het feit dat ze de echte Niccolò Machiavelli een baan geven als adviseur van de Medici-familie.

Het is niet alleen omdat hij nooit die positie bekleedde - of enige machtspositie op dat moment in de geschiedenis - maar omdat hij uiteindelijk een tamelijk sterke vijand van de Medicis werd, die gevangenzat en martelde hem.

Het beroemdste werk van Machiavelli, De prins, wordt door sommige geleerden gezien als een revolutionaire tekst tegen de Medicis.

Kijk, wat we zeggen is, hij zou een zijn verschrikkelijk adviseur van die jongens.

Toch is zelfs dat niet zo onnauwkeurig een weergave van Machiavelli als de volgende show ...

3. "Leonardo"

Dus volgens Leonardo, de oorspronkelijke Renaissance-man Leonardo da Vinci was beste vrienden met Machiavelli toen ze tieners waren. Slechts een klein probleem daarmee: in 1467, toen de show zich afspeelde, was Machiavelli nog niet echt geboren.

Dus, ja, Machiavelli en Leonardo da Vinci waren absoluut geen vrienden als tieners, vooral vanwege het leeftijdsverschil van zeventien jaar.

En voordat iemand de andere onnauwkeurigheid noemt - Machiavelli was niet zwart - we geven er eigenlijk niet om, omdat we allemaal voor diverse casting zijn.

4. "Outlander"

buitenlander is gebaseerd op de tijdreizende romanserie van Diana Gabaldon en volgt de avonturen van een getrouwde verpleegster uit de Tweede Wereldoorlog die wordt teruggevoerd naar het Schotland van 1743, waar ze een onstuimige Highland-krijger ontmoet en zich in de Jacobiet mengt opstanden.

Maak je geen zorgen, we gaan niet brullen over hoe tijdreizen onnauwkeurig zijn. Ons probleem is historischer dan dat: in feite gaat het om een ​​plot waarin Claire en Geillis Duncan worden vervolgd voor hekserij.

Het enige probleem is dat het Parlement "hekserij" als een misdrijf in 1735 had afgeschaft (mogelijk omdat heksen niet echt zijn).

Onder de Witchcraft Act was het eigenlijk een misdaad om beschuldigen iemand van hekserij, die de verhaallijn volledig ondermijnt.

Misschien kunnen de schrijvers terug in de tijd reizen om de fout te herstellen?

5. "The Tudors"

The Tudors richt zich op het leven en de romances van de jonge koning Henry VIII. Een jonge... aantrekkelijke Henry VIII. Hmm.

Hoewel de jonge Henry naar verluidt een flinke vangst van anderhalf was, trouwde Henry VIII in onze tijdlijn niet met Anne Boleyn totdat hij veertig was. In de show ziet hij eruit alsof hij eind twintig is. Dat wil zeggen tot hij in seizoen vier abrupt ouder wordt.

Wat betreft het feit dat hij wordt gespeeld door de onvermijdelijk slanke en aantrekkelijke Jonathan Rhys Meyers, laten we zeggen dat iedereen die een portret van de latere Henry VIII heeft gezien, weet dat dat niet alleen historisch onjuist is, maar ook grenst comedic.

Zou het niet kunnen Show Time budget strek tot een dik pak / iets minder aantrekkelijke acteur?

6. "Victoria"

Laten we het feit buiten beschouwing laten dat Jenna Coleman niet precies het dubbele is van koningin Victoria, en in plaats daarvan focussen op de knallers van haar vrienden.

Suiker kwam vrij veel voor in Victoriaans Groot-Brittannië, maar tandartsen? Niet zo veel. Dat betekent dat de meeste Victoriaanse monden in feite leken op de inhoud van een privaat.

Elke show waarvan wordt beweerd dat deze een accurate weergave is van Victoriaans Groot-Brittannië moet vol zitten met afbrokkelende bruine gom maws, of komen op zijn minst met een 18-rating omdat elke mond die in de show wordt getoond, in feite een horror zou zijn film.

(The Tudors komt ermee weg omdat suiker toen nog niet gebruikelijk genoeg was.)

7. "Keer op keer"

Oké, oké, we weten dat dit geen traditioneel historisch drama is, maar deze onnauwkeurigheid is te mooi om weg te laten.

De waanzin van Kevin Williamson Keer op keer draait het allemaal om die ene keer dat Jack the Ripper de tijdmachine van HG Wells gebruikte om naar 2017 te reizen. Jullie herinneren je allemaal wanneer dat gebeurde, toch?

Toch hebben we geen probleem met dit aspect, omdat het een zeer nauwkeurige weergave is van iets dat zeker is gebeurd.

Wanneer Jack echter de toekomst tegemoet gaat, is hij verbaasd over het feit dat mensen in het moderne New York wapens kunnen kopen. Dat zou prima zijn als het niet zo was gemakkelijker om dit in 1893 in Londen te doen.

Licenties om wapens te kopen bestonden pas in 1903, dus in 2017 is het veel moeilijker.

Dus, ja, voeg eraan toe dat Jack messen verkoos boven wapens (vandaar "The Ripper" en niet "The Shooter") en dit is een behoorlijk grappige fout.